阿云案是宋朝時期發(fā)生的一個小案件，但她自己也沒想到，她這么一個小螞蟻卻陷入了兩頭獅子的爭斗之中，最終引起了軒然大波。
　　 阿云是一個普通農(nóng)婦。她家里把她嫁給當(dāng)?shù)匾粋€農(nóng)民，她不樂意，在出嫁之前傷了這個農(nóng)民，然后到官府自首。在她看來，無非就是表達(dá)一個寧愿坐牢也不愿嫁的姿態(tài)。但是在審理這個案件時，引起了軒然大波。有兩種針鋒相對的觀點(diǎn)：首先是當(dāng)?shù)刂h，以謀殺親夫定罪，在封建時代，謀殺親夫是十惡不赦的大罪，所以即便她是自首，也須判處死刑。案子報到知府許遵那，許遵本人為大理寺外放官員，同情這個女子，兼精通律法，認(rèn)為該女子是在出嫁前動的手，那時那個男子還未成為她丈夫，所以算不上謀殺親夫，只是傷人。而且神宗皇帝下過旨意，謀殺致傷自首的，可以減罪，完美適用于這個案件，所以，阿云罪不至死。案件送達(dá)刑部，刑部官員不同意許遵意見，認(rèn)為已有父母之命，即為親夫，雖然未婚，未婚夫也是夫，所以阿云謀殺親夫的罪是肯定的，不適用皇帝的旨意。雙方爭執(zhí)不下，案子到了皇帝面前。
　　 這個案子，至今仍在司法系統(tǒng)，完全是正常的爭議。從法律的角度來講，案子的爭議在于，未婚夫算不算丈夫，這實(shí)際上觸及了法律的盲區(qū)，怎么理解都可以，而且許遵的看法更合理?；实垡矁A向于許遵的意見，但神宗皇帝雖然擁有著絕對權(quán)力，宋朝文官的力量也頗為強(qiáng)大，讓皇帝也有所顧忌。所以，他沒有說刑部錯，但以特赦的方式，赦免了阿云的死罪。本是皆大歡喜的和稀泥解決方式，估計刑法專家羅翔老師看了都會點(diǎn)贊叫好的方式，偏偏刑部的官員膽子夠大，直接不接受皇帝的特赦，甚至把矛頭對準(zhǔn)了許遵，要追究他枉法裁判的責(zé)任。皇帝沒辦法，使用了權(quán)力所有者最常使用的方式，將許遵提拔為大理寺卿，以此方式表明自己的態(tài)度。于是，許遵有了可以和刑部抗衡的權(quán)力，反過來指責(zé)刑部適法不當(dāng)。這時候，御史臺參與了，他們彈劾了許遵。也就是說，一個普通的刑事案件，已經(jīng)波及到了刑事之外的政治形勢。神宗清楚，正是當(dāng)時王安石變法的政治背景，讓御史臺對新法、對皇帝的不滿發(fā)泄到了此處，御史臺的矛頭實(shí)際上對準(zhǔn)的是皇帝的特赦，就是說皇帝的旨意不能干涉既有的法律。法律問題變成了政治問題。
　　 皇帝沒辦法，將此案件交由王安石、司馬光等朝臣進(jìn)行了大討論?？蓱z的阿云怎么也不會想到，自己的一個不當(dāng)行為居然轟動了整個朝廷。果不其然，以王安石為代表的改革派支持許遵，實(shí)際上就是支持皇帝的敕令，因為改革也是根據(jù)皇帝的敕令所為；以司馬光為代表的守舊派支持刑部，實(shí)際上就是反對皇帝的敕令，反對變法，認(rèn)為不能因皇帝個人意見改變現(xiàn)有法度。最終總要有結(jié)果，神宗不得不直接表態(tài)，支持了王安石。案件也告一段落。阿云被判處監(jiān)禁，后來遇到大赦，放回家了。看來這個農(nóng)婦還是幸運(yùn)的。
　　 但是，事情沒有結(jié)束。當(dāng)王安石變法失敗，司馬光重新掌握了政權(quán)以后，這個拗夫子也表現(xiàn)出了自己執(zhí)拗的本色。這時候，案件已經(jīng)過去了十幾年，阿云已經(jīng)另嫁他人，但司馬光重啟了阿云案的調(diào)查和判決，硬是把這個農(nóng)婦判處了死刑。這時候，曾經(jīng)赦免她的皇帝已經(jīng)故去，終于沒有人再來救她了。
　　 阿云案說明了什么：1、政治權(quán)力千萬不能介入司法。神宗皇帝的赦免本來已經(jīng)做得夠好，法律永遠(yuǎn)不能窮盡社會上一切現(xiàn)象，就像案件中未婚夫算不算丈夫，本是法律中的漏洞，那應(yīng)該在法律的范疇內(nèi)解決，沒法解決就以赦免也未為不可，就像現(xiàn)在會有判處免于處罰的刑罰，是一種居中的裁量?？墒?，在刑部不接受赦免時，皇帝用了政治權(quán)力，用人事任免權(quán)進(jìn)行了干預(yù)，于是變成了政治事件。事實(shí)證明，政治權(quán)力一旦介入了司法，那法律就成為一紙空文，阿云該怎么判，那就完全與法律無關(guān)。2、敵人的敵人就是朋友。都說要舉報一個人，最好的途徑是把舉報材料給這個人的政敵，因為敵人的敵人就是朋友，這起案件鮮明的說明了這一點(diǎn)。政治斗爭就是敵我斗爭，不是敵就是我，許遵也許和王安石、司馬光并無私交，但在這件案子的處理上，無形中就分出了敵我。3、沒有法治就沒有百姓的活路。羅翔曾經(jīng)有一個觀點(diǎn)，刑法不是統(tǒng)治者的統(tǒng)治工具，而應(yīng)該是保護(hù)百姓的工具，因為刑法告訴百姓，哪些事不可以做，除了這些事都可以做，這是法治。可是，如果權(quán)力介入了司法，法治就不存在，老百姓的生存與否就掌握在了權(quán)力所有者的手中，那老百姓基本就沒了活路。事件中的阿云，如果一開始沒得到皇帝的支持，那就是死；即便當(dāng)時活下來了，當(dāng)權(quán)力斗爭的形勢起了變化，終究還是難逃一死。這就是沒有法治的悲哀。
　　 一個螞蟻，就這樣成了政治斗爭的砝碼和犧牲品，誰都沒想到。我們應(yīng)該幸運(yùn)，能夠生活在一個法治的社會之中。