學院派散文與土根派散文的區(qū)別
　　
　　 近來，文壇上頗有些熱鬧，學院派散文與土根作家的散文之爭，似乎又成了茶余飯后的談資。這爭論，倒也不是什么新鮮事，不過是文人相輕的老調(diào)重彈罷了。然而，既然有人問起，我便也來湊個熱鬧，說說這兩者的區(qū)別。
　　 學院派散文，顧名思義，自然是那些在學院里受過正統(tǒng)教育的文人所作。他們的文章，講究的是章法、結(jié)構(gòu)、修辭，字里行間透著一股子書卷氣。讀他們的散文，仿佛走進了一座精心布置的花園，每一株花草都修剪得整整齊齊，每一塊石頭都擺放得恰到好處。你若問他們?yōu)楹稳绱藢懽?，他們大抵會引?jīng)據(jù)典，告訴你這是某某大師的教誨，那是某某理論的指導。總之，他們的散文，是經(jīng)過精心雕琢的，是“有來歷”的。
　　 然而，這“有來歷”的散文，卻也常常讓人覺得少了些生氣。那些華麗的辭藻、精巧的結(jié)構(gòu)，固然讓人贊嘆，但贊嘆之余，卻總覺得少了點什么。少了什么呢？或許是少了點泥土的氣息，少了點生活的味道。學院派的散文，往往像是溫室里的花朵，雖然美麗，卻經(jīng)不起風雨的考驗。
　　
　　 反觀土根作家的散文，卻是另一番景象。土根作家，顧名思義，是那些沒有受過多少正規(guī)教育，卻憑著對生活的熱愛和對文字的執(zhí)著，拿起筆來寫作的人。他們的文章，或許沒有學院派那么講究章法、結(jié)構(gòu)，但卻充滿了生活的氣息。讀他們的散文，仿佛走進了一片野地，花草樹木都是自然生長的，雖然不那么整齊，卻充滿了生機。你若問他們?yōu)楹稳绱藢懽?，他們大抵會告訴你，這是生活的感悟，那是心靈的呼喚?？傊麄兊纳⑽?，是發(fā)自內(nèi)心的，是“有溫度”的。
　　 這“有溫度”的散文，雖然不那么精致，卻常常能打動人心。那些樸實的語言、真摯的情感，讓人讀來仿佛能聞到泥土的芬芳，感受到生活的脈搏。土根作家的散文，像是野地里的花朵，雖然不那么嬌艷，卻能在風雨中傲然挺立。
　　 然而，這并不意味著土根作家的散文就比學院派的散文高明。兩者各有長短，各有千秋。學院派的散文，雖然少了些生氣，但卻有著深厚的文化底蘊和精湛的藝術技巧；土根作家的散文，雖然不那么精致，但卻充滿了生活的氣息和真摯的情感。兩者之間的區(qū)別，不過是“陽春白雪”與“下里巴人”的區(qū)別罷了，沒有什么值得大驚小怪的。
　　
　　 然而，這“陽春白雪”與“下里巴人”的區(qū)別，卻也常常成了文人相輕的借口。學院派的文人，往往看不起土根作家，認為他們的文章粗鄙不堪，難登大雅之堂；而土根作家，則往往對學院派的文人不屑一顧，認為他們的文章矯揉造作，缺乏真情實感。這互相輕視的態(tài)度，倒也是文壇上的一大奇觀。
　　 其實，無論是學院派的散文，還是土根作家的散文，只要能打動人心，便是好文章。文章的好壞，不在于它是“陽春白雪”還是“下里巴人”，而在于它是否真實、是否感人。正如魯迅先生所說：“文藝是國民精神所發(fā)的火光，同時也是引導國民精神的前途的燈火?！睙o論是學院派的散文，還是土根作家的散文，只要能照亮人們的心靈，便是好文章。
　　 然而，這文壇上的爭論，卻似乎永遠不會停歇。學院派與土根作家之間的互相輕視，也似乎永遠不會消失。這爭論，倒也不是什么壞事，至少說明文壇上還有人在關心散文的創(chuàng)作。只是，這爭論若是變成了互相攻擊、互相貶低，那就未免有些可悲了。
　　
　　 總之，學院派散文與土根作家的散文，各有長短，各有千秋。兩者之間的區(qū)別，不過是“陽春白雪”與“下里巴人”的區(qū)別罷了。無論是哪一種散文，只要能打動人心，便是好文章。至于那些文人相輕的爭論，倒也不必太過在意。畢竟，文章的好壞，終究是要由讀者來評判的。
　　 最后，我想用魯迅先生的一句話來結(jié)束這篇雜文：“愿中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光?！睙o論是學院派的文人，還是土根作家，只要能發(fā)出自己的光和熱，便是對文壇的貢獻。至于那些無謂的爭論，倒也不必太過在意。畢竟，文章的好壞，終究是要由時間來檢驗的。文學的百花園里應該允許學院派作家的作品開放，也應該有土根作家的一方天地，不能認為土根作家沒有經(jīng)過專業(yè)訓練就輕視他們，事實上，很多好作品不是文學博士寫的，而是在生活中進行過歷練的土根作家寫的。我自己是一個副教授，也是一個支持土根作家的人。我會在自己管理的雜志和刊物上為土根作家留一塊芳草地。
　　 讓我們的文學百花園更加爭奇斗艷、百花盛開吧！