這次來談?wù)劰?nèi)克的《白絲帶》，這部電影獲得了2009年戛納電影節(jié)的金棕櫚獎。本人一般很少提及一部電影的獲獎情況，原因主要有以下幾點：1、現(xiàn)在資訊發(fā)達，這種到處都能查到的獲獎信息根本無需我再作介紹；2、個人認為近年來大多數(shù)的電影獎項都越來越缺乏說服力（尤其是奧斯卡），一部電影獲獎與否很大程度上已經(jīng)很難作為電影優(yōu)劣的參考標準；3、主流的觀點并不一定能完全代表我的個人觀點，我更想對某部電影作出自己的獨立評價。
　　 不過哈內(nèi)克的這部《白絲帶》我和大多數(shù)人的觀點一樣，這的確是一部十分出色的影片，尤其難能可貴的是這部電影所蘊含的深刻洞見性和寓意，金棕櫚獎于它而言完全當之無愧。
　　 這部電影以一戰(zhàn)前夕德國某個村莊為背景，影片通過一個外來年輕男教師事隔多年后的回憶向觀眾展現(xiàn)了當年在這個村莊里發(fā)生的一系列令人匪夷所思的恐怖事件。當然，這里所指的恐怖顯然不是那種恐怖片的恐怖，我們可以把這種恐怖理解為是一種真實的恐怖，是有違常理道德的駭人事件。
　　 影片的主要人物如下：一對貴族夫婦和他們的管家、一個男醫(yī)生和他的女管家兼情人、一個牧師和他的助手，此外還有一個雇農(nóng)父親；這些人都有家庭，所以與之相對應(yīng)他們那些半大不小的孩子（差不多從七八歲到十四五歲）就成了影片當中的另一部分重要人物。通過男教師的敘述這部影片直接從一起打破村莊平靜的惡性事件切入——某日村莊中的那位醫(yī)生騎馬散步回家途中被一根不知是誰偷偷綁在那里的鐵絲絆倒后受了重傷。這樣的事件一開始顯然誰都以為只是一起偶發(fā)事件，但令人意想不到的是類似的惡性事件隨之卻一起起接連發(fā)生：一個農(nóng)婦的意外死亡、貴族年幼的兒子被人倒吊在樹上毒打、女管家的智障兒子被人弄瞎眼睛、貴族的糧倉半夜被人放火燒毀、一個新生嬰兒因為有人故意開窗差點被活活凍死。
　　 如此之多的惡性事件顯然已經(jīng)不能用意外來解釋了，那么背后的兇手究竟是誰呢？絕大多數(shù)的觀眾也許都會產(chǎn)生這樣的疑問并試圖想從這些離奇的恐怖事件中找出真正的幕后兇手。但其實這根本毫無必要，這顯然不是導(dǎo)演哈內(nèi)克的意圖。了解真相又如何呢？真相其實就在眼前。影片開頭男教師說那些孩子放學(xué)后都不回家而是跟著那個稍大的女孩聚在村口時其實哈內(nèi)克就已經(jīng)暗示了答案，但這樣的暗示相信絕大多數(shù)的觀眾不但不會去留意甚至更不愿意去相信，畢竟任何一個正常人都不太可能會把如此多的恐怖暴行懷疑到這些表面看起來溫順聽話的孩子身上。
　　 這部影片還有一個副標題：一個德國兒童的故事。顯然這是哈內(nèi)克的一個暗指，這樣的兒童故事當然不可能是我們通常所理解的童話故事。關(guān)于這部電影，哈內(nèi)克在一次訪談中曾表示說他想通過這部電影表現(xiàn)一切形式恐怖主義的后果，這樣的表態(tài)無疑就是對這部電影最恰當?shù)淖⒔狻?br />　　 所以這部電影的意圖顯然再明顯不過了，這部電影呈現(xiàn)的是一種恐怖主義的后果，但作為觀眾的我們顯然更應(yīng)該去深思這一切后果的起因或者說是根源。我們不難發(fā)現(xiàn)這個看似平靜的村莊實際上早已暗地里形成了兩個對立的團體：成年的父親們和未成年的孩子們。在這個村莊，這些成年男性掌控著一切，而這些人無一例外的都帶有專制暴力的特征。絕對的權(quán)力往往導(dǎo)致絕對的專制和暴力，牧師也好、醫(yī)生也好、管家也好、雇農(nóng)也好，影片中的這些人對他們的孩子一貫采用的都是或強制或?qū)M或暴力的手段，他們通過任意的打罵、懲罰和羞辱迫使這些孩子對他們絕對的服從。影片中那個身處道德至高點的牧師強迫他自己那幾個孩子配帶的白絲帶顯然和純潔沒有任何的關(guān)系，白絲帶是孩子們不聽話的標記，也是一種神權(quán)和父權(quán)壓迫的標志，它意味著一種絕對服從?？梢哉f這些孩子從小就是在這樣一種專制暴力和權(quán)威不容質(zhì)疑的環(huán)境中長大的，但在如此環(huán)境之下成長的孩子有可能變好嗎？哈內(nèi)克給出的答案顯然是否定的。這些孩子并沒有變得純潔無邪，長期的壓制反而導(dǎo)致這些孩子童真的泯滅和人性的扭曲，于是他們就選擇用暴力來對抗暴力，我們看到暴力和仇恨在這個封閉的村莊不但開花結(jié)果代代相傳而且還不斷變異擴大。這些孩子相對于父輩是弱者，于是他們就把施害對象對準比他們更為弱小的女人和幼童。受害者反過來變本加厲的變成了施暴者，這些孩子對神權(quán)和父權(quán)的反抗由此演變成為一種更為恐怖的有組織的集體暴力。
　　 “這里充滿了怨恨、嫉妒、冷漠與暴力……我對這些處決、威脅與變態(tài)的復(fù)仇感到厭倦。”
　　 影片中那位下定決心要遠離村莊的貴族夫人的這番話無疑一語道破了其中的真相，她的這番描述其實就是對這個村莊的整個現(xiàn)狀及未來的精準刻畫。
　　 當然我們也應(yīng)該看到這些孩子并不是所有人一開始都敢于作惡的，作惡既需要勇氣也需要良心上的自我說服。影片開始不久那個男孩不顧生命危險走在木橋高高的護欄上時說的那段話顯然為他們后面肆無忌憚的作惡提供了注腳：“我給上帝一個機會把我殺了，但他沒有，我想他是喜歡我的，他不希望我死?！?br />　　 我們可以把這樣的言行理解成是孩子身上尚未磨滅的人性，畢竟如此年紀的孩子顯然沒幾個能真正做到心狠手辣。但可惜的是，他的這種看似自我懲戒的行為不但沒有加強他的負罪感反而卻令他尋求到了道德上的解脫，本來就毫無真正人性道德基礎(chǔ)可言的信仰約束力在那一刻徹底崩塌成為一種形同虛設(shè)的存在。
　　 哈內(nèi)克顯然是一個深刻的洞察者，也是一個尖銳的解剖者。這部電影能獲獎明顯有其必然的原因，這樣的故事對歐洲人來說顯然特別能感同身受。這部電影講的是一種集體的恐怖主義，它不但影射了當下的恐怖而且也預(yù)示了將來的恐怖。因為這些孩子還會長大，上一輩不敢做的事到了他們這一輩就成了肆無忌憚的集體作惡，他們明顯已經(jīng)變成更加不顧后果不計代價的一代。想想一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的發(fā)生，事出必有因，戰(zhàn)爭顯然并不是一夜之間就能挑動起來的，反抗和仇恨的種子其實早已埋下。影片臨近結(jié)尾那一段關(guān)于一戰(zhàn)導(dǎo)火索斐迪南大公被射殺的背景交代顯然是哈內(nèi)克的有意為之，它喻示的是這個村莊里發(fā)生的一切完全有可能已經(jīng)成為一種普遍的存在。很多人都認為這部電影影射的是納粹主義，但其實這部電影影射的又何止是納粹主義，它影射的是一切的強權(quán)社會，強權(quán)的觀念只會代代相傳并變異加劇。這是社會演變的一種可能性甚至是必然性，由強權(quán)而生的暴力只會催生暴力，由強權(quán)而生的暴力也只會孕育出更為恐怖更為強大的暴力。
　　 這樣的電影，我們既可以把它當作一個真實的故事，也可以把它當作一個殘酷的寓言，如果把它當作真實的故事那我們應(yīng)該慶幸它已經(jīng)發(fā)生過，而如果把它當作殘酷的寓言，我們明顯需要更加警惕此類事件的一次次上演。