老百姓為了生活創(chuàng)業(yè)開了一個小吃店，被市場監(jiān)督管理局雙口鎮(zhèn)市場監(jiān)督管理所罰款兩萬元，不服就申請行政復(fù)議，再次對縣行政復(fù)議結(jié)果不滿意，就起訴市場監(jiān)督管理局和縣政府來到縣法院，原告對縣法院判決還是不滿意，依法上訴來到市中院，市中院維持一審判決，老百姓仍然不滿意，只好提出行政再審申請，請省高院來主持公道吧。下邊是事實與理由。
　　 一、被申請人未經(jīng)宣傳教育，直接處罰違反法律精神
　　 被申請人說，案件來源是本縣人民檢察院關(guān)于對本縣市場監(jiān)督管理局未嚴格依法履職的行政訴訟公益的磋商函。起因是2023年10月4日凌晨，民警抓獲搶劫犯宋某濤、宋某洋、李某豪三人訊問，三人說程某康（17歲）請他們喝酒。民警本應(yīng)把和搶劫無關(guān)的喝酒排除在外，但卻記錄在案，導(dǎo)致檢察院寫行政公益訴訟的磋商函。程某康曾經(jīng)向小吃店說自己18歲了，微信換成本人頭像，且消費時用微信支付125元，看著他也是成年人。民警知其真實姓名李某康，未成年人，但并不告知小吃店“成年人的法律規(guī)定日期界限如何認定”，曾以防止來小吃店用餐的人打架為由，叫店主在小吃店內(nèi)安裝攝像頭。未成年人飲酒，監(jiān)護人負有責(zé)任，但其父母親程某光、母某云監(jiān)護不力，導(dǎo)致兒子多次飲酒，還宴請未成年人，且酒后未將宴請的客人送給其監(jiān)護人，導(dǎo)致客人酒后發(fā)生搶劫一案。在調(diào)查該案時本可以馬上查看其程某康微信消費支付賬目記錄。申請人委托親戚本作家調(diào)查手機卡售賣店、多家銀行、微信公司、支付寶公司后得知：按照實名制辦理手機卡、銀行卡的規(guī)定，只有成年人才能使用手機綁定實名制辦理的銀行卡進行網(wǎng)銀功能進行支付，申請人作為經(jīng)營者已認定程某康是成年人?！段闯赡瓯Ｗo法》是為了保護未成年人的合法權(quán)益，微信、支付寶、手機卡、銀行卡的具體規(guī)定，未滿18歲的未成年人可在監(jiān)護人陪同下實名制辦理的手機卡、銀行卡，但不能開通網(wǎng)銀功能，只能到銀行營業(yè)柜臺存款、取款。監(jiān)護人出借手機卡銀行卡涉嫌詐騙。
　　 本案關(guān)鍵證人李某康（手持身份證程某康，目的何在）在用微信時換成他的頭像，更具有欺騙性。賣給成年人酒水是合法行為。未查清事實真相就直接進行處罰，違反了《行政處罰法》第5條：“行政處罰應(yīng)遵循公正、公開的原則。設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相當(dāng)”的規(guī)定。
　　 被申請人借口保護未成年人，不給小吃店提供這四名未成年人及其監(jiān)護人信息，說下達整改通知書、處罰同時進行，未經(jīng)宣傳教育，直接罰款違反法律精神。起訴后得到知程某康，戶主姓程，本人姓李（手持程某康身份證）。聯(lián)系其監(jiān)護人程某光，他說：他用本人身份證辦了手機卡、銀行卡，開通網(wǎng)銀功能給兒子使用，父子在山東省打工，出庭誤工費路費誰出？答應(yīng)接電話協(xié)助法庭調(diào)查。這就證明：（2024）某0522行初13號內(nèi)有“工業(yè)和信息化部的回復(fù)，未滿16周歲及其他無民事行為能力的用戶，應(yīng)由其法定代理人在電信業(yè)務(wù)營業(yè)廳代為辦理”，辦理的此類手機卡，但不得綁定未成年人實名制銀行卡開通網(wǎng)銀支付功能。也證明李某康寫的“情況說明”手機卡、微信是他自己的，與事實相悖，是偽證。且未有監(jiān)護人在場，刑偵民警取證程序違法。
　　 二審，被申請人提到有視頻為證，顯示小孩在小吃店喝酒。安裝監(jiān)控不是市場監(jiān)督管理局所為，是民警為防飯店有人打架取證的目的安裝。民警并未告知小吃店，視頻會提供給檢察院、市場監(jiān)督管理局、法院，將作為對小吃店進行罰款的證據(jù)。
　　 被申請人未履行法定職責(zé)。小吃店開業(yè)以來，無人進行宣傳，在雙口鎮(zhèn)集市內(nèi)日常消費過程中未見小飯店懸掛“禁止向未成年人銷售酒”。宣傳后，老百姓會守法經(jīng)營，罰款目的就無法實現(xiàn)了嗎？
　　 二、被申請人1在進行處罰時違反“過罰相當(dāng)”原則。
　　 1、被申請人1處罰時未全面理解依據(jù)《行政處罰法》第三十三條規(guī)定和《某某省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則（2023版）第五條，行使行政處罰裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)堅持以下原則：（四）處罰與教育相結(jié)合原則。兼顧改正違法行為和包容審慎監(jiān)管、教育當(dāng)事人相結(jié)合，引導(dǎo)當(dāng)事人自覺守法。第六條，行使行政處罰裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法目的，全面考慮九種情況。第八條，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法不予行政處罰：（三）違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的；初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。
　　 2、送達行政處罰告知書后，申請人小吃店及時按照要求進行了整改，程某康宴請宋某濤、宋某洋、李某豪來飲酒，是在下達整改通知書之前。不應(yīng)當(dāng)將飲酒搶劫犯罪行為的追責(zé)與銷售酒水進行聯(lián)系。即使追責(zé)也應(yīng)當(dāng)追究請客事主李某康監(jiān)護人程某光的責(zé)任。
　　 一審、二審不采信“使用微信、支付寶網(wǎng)銀功能支付餐費，微信頭像是本人頭像，可確定為成年人”，一審開庭，原告提供“某州市飯店給未成年人賣酒被處罰2000元的案例”被反對；二審開庭前，聯(lián)系程某康監(jiān)護人程某光，其不出庭作證，聲稱和他兒無關(guān)；一審法官不同意原告委托本作家出庭（非三代以內(nèi)親戚，有原告村民委員會推薦信也不認可，讓原告委托其母親出庭），庭審時上訴人母親多次要求法庭問李某康：問過這小孩，他說18了，怎么說他是未成年人？二審不理。請再審傳李某康及其監(jiān)護人到庭，看其在其他飯店的消費酒水微信支付紀錄，其他飯店是否被處罰？是否存在著選擇性執(zhí)法？有人說：給市場監(jiān)督管理局雙口鎮(zhèn)市場監(jiān)督管理所的人一些好處，他們就不罰款了?！赌衬呈【祁惞芾項l例（征求意見稿）》：如果賣酒老板未在經(jīng)營場所顯著位置明示“不向未成年人售酒”，由商務(wù)部門責(zé)令改正，拒不改正的，處50元以上200元以下罰款。如果賣酒的老板明知是未成年人仍向其銷售酒類商品的，由縣（市）以上商務(wù)部門處200元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處200元以上2000元以下罰款。本案申請人不是“拒不改正，明知是未成年人仍向其銷售酒類商品的”，即使情節(jié)嚴重，最高也只能對小吃店處罰兩千元。
　　 3，習(xí)總書記在中紀委會議上強調(diào)指出：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾的感情，損害人民群眾的利益。”據(jù)《新京報》報道，在2024年7月8日舉辦的最高檢察院新聞發(fā)布會上，最高檢察院副檢察長張雪樵指出，實踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當(dāng)”原則。張雪樵表示，對小攤小販、小微企業(yè)處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至嚴重影響其生產(chǎn)生活，不利于認識錯誤、改正錯誤，建立對法治的信賴，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開展法律監(jiān)督?！靶∵^重罰”，行政處罰就缺乏了合理性和正當(dāng)性，也讓人感覺不公平。而其“病根”則在于機械執(zhí)法，對法律精神的理解不全、不深。在強調(diào)執(zhí)法力度的同時，應(yīng)通過“過罰相當(dāng)”的處罰，讓其感受到法律的溫情和善意。
　　 綜上，申請人違法行為情節(jié)輕微；被申請人未宣傳，下達整改通知書和處罰同時進行，缺少宣傳教育必要過程。李某康的“情況說明”與事實不符，且未有監(jiān)護人在場，不得采信，其原微信名“C”，現(xiàn)已換成“*亮”，微信頭像也換了，監(jiān)護人程某光不想作證想逃避責(zé)任，申請人親戚本作家多次調(diào)查該案相關(guān)人員后提供微信聊天截屏證言，請再審認定這一些事實，依法作出公正判決。
　　 【原創(chuàng)首發(fā)】