在我42年的工作生涯中，還有一次做辯護(hù)人的經(jīng)歷。那是在軍旅期間，具體是在旅大警備區(qū)教導(dǎo)大隊(duì)政治處做政治理論教員期間,于1987年12月23日，為因犯盜竊罪的戰(zhàn)士何明松（化名）做了一次庭審辯護(hù)人。
　　 被告人何明松，當(dāng)年19歲，是遼寧省鞍山市人，初中文化。1985年11月入伍，1986年6月入團(tuán)。原為旅大駐軍某部的一名戰(zhàn)士。1.70米左右的個(gè)頭，平時(shí)總是理個(gè)小平頭，虎頭虎腦的，給人的印象是很聰明很機(jī)靈。
　　 1987年2月的一天上午，何明松到位于大連市西崗區(qū)三元街的家屬樓辦事，返回途中，去同院對(duì)面樓的外地政府駐連機(jī)構(gòu)找人，下樓時(shí)，見位于四樓的黑龍江省某行署駐連辦事處辦公室無人，便進(jìn)入室內(nèi)，將該辦事處副主任周樹剛放在室內(nèi)的紅色桶式旅行袋打開，盜走嘴重九香煙七盒、黑色人造革公文包一個(gè)。包內(nèi)裝有人民幣300元，日元1萬多元，港幣100元。周樹剛在中國(guó)工商銀行北京市分行王府井儲(chǔ)蓄所儲(chǔ)蓄的面額為538元的活期存折一個(gè)。在中國(guó)銀行北京市分行儲(chǔ)蓄的面額為300美元的外匯定期存單一張。黑龍江省外事辦公室發(fā)給周樹貴的公務(wù)出國(guó)護(hù)照一本，以及一些業(yè)務(wù)資料、票據(jù)等。以上所盜人民幣、日元、美元共折合人民幣670.18元。何明松作案后，返回部隊(duì)駐地。幾天后，把業(yè)務(wù)資料、票據(jù)等燒掉，將日元、港幣在黑市兌換成外匯券，連同300元人民幣，用以購(gòu)買衣物、香煙、下飯店等揮霍掉。1987年10月15日晚，何明松因事請(qǐng)假回家，在著便裝在大連火車站購(gòu)票時(shí)，被車站派出所民警以行為可疑為由進(jìn)行問訊，發(fā)現(xiàn)破綻，查獲歸案。
　　 中國(guó)人民解放軍沈陽軍區(qū)大連軍事檢察院在起訴書中稱：“被告何明松，身為解放軍戰(zhàn)士，無視國(guó)家法律，為滿足私欲，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第151條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。為森嚴(yán)國(guó)法，打擊犯罪，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第100條之規(guī)定，特提起公訴，請(qǐng)依法判處?！边@份起訴書是1987年11月30日形成的。我當(dāng)時(shí)在該部隊(duì)做政治理論教員，并擔(dān)任教研組長(zhǎng)，在那幾年里，先后為培訓(xùn)的干部戰(zhàn)士學(xué)員講過《刑法》《刑事訴訟法》等相關(guān)法律。所以沈陽軍區(qū)大連軍事法院商請(qǐng)我為被告何明松做辯護(hù)人，經(jīng)何明松同意，我就當(dāng)了一次辯護(hù)人。此前，我既未當(dāng)過辯護(hù)人，也很少旁聽庭審活動(dòng)。
　　 做辯護(hù)人，其實(shí)是一項(xiàng)很人性化的事情。它是受犯罪嫌疑人、被告人委托，或法院指定，對(duì)被控告的內(nèi)容，依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行申訴辯護(hù)，以減輕被告的刑罰。但是，要把這件事做好，做到既要對(duì)被告負(fù)責(zé)，又要對(duì)法律和社會(huì)負(fù)責(zé)，就不那么容易了，不僅需要熟悉相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容，而且需要進(jìn)行大量的調(diào)查研究。為此，我曾于1987年10月、1月，兩次與同事去鞍山，反復(fù)調(diào)查何的情況，聽取相關(guān)單位及其家庭的情況和意見。并在此基礎(chǔ)形成了一份有理有據(jù)的辯護(hù)詞。1987年12月，沈陽軍區(qū)大連軍事法院對(duì)何明松盜竊罪一案進(jìn)行公審，為了達(dá)到教育部隊(duì)的目的，700多名干部戰(zhàn)士參加公判大會(huì)。當(dāng)沈陽軍區(qū)大連軍事檢察院檢察員宣讀完（87）沈大軍檢訴字第6號(hào)“起訴書”后，我便開始宣讀我的“對(duì)被告何明松犯盜竊罪案的辯護(hù)詞”，內(nèi)容如下：
　　 審判長(zhǎng)、陪審員：
　　 我受沈陽軍區(qū)大連軍事法院的指定，經(jīng)被告人何明松同意，做他的辯護(hù)人。
　　 開庭前，我查閱了被告人何明松犯盜竊罪的全部案卷材料，并見到了被告人何明松，征詢了他的意見。
　　 我對(duì)沈陽軍區(qū)大連軍事檢察院起訴的關(guān)于何明松犯盜竊罪的犯罪事實(shí)，沒有異議。
　　 我同意公訴人關(guān)于對(duì)何明松盜竊的周樹剛同志在中國(guó)工商銀行北京王府井儲(chǔ)蓄所儲(chǔ)蓄的面額為538.90元的活期存款和在中國(guó)銀行北京分行儲(chǔ)蓄的面額為300美元的外匯定期存款，不作為盜竊數(shù)額來認(rèn)定，因而也不作為定罪量刑的依據(jù)。
　　 作為辯護(hù)人，我想就如下幾個(gè)問題為被告進(jìn)行辯護(hù)，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以考慮。
　　 1、據(jù)本辯護(hù)人閱卷調(diào)查，被告人何明松入伍前在家鄉(xiāng)雖然受到社會(huì)上不良風(fēng)氣的影響，但并無犯罪行為。入伍后，表現(xiàn)雖屬一般，但在本案案發(fā)前，也未受過刑事處罰，無前科，此次犯盜竊罪，屬初犯。
　　 2、從被告何明松的作案動(dòng)機(jī)上看，屬臨時(shí)起意。起訴書中講到，何明松是到部隊(duì)家屬樓給一名干部送東西，返回途中去附近外地政府駐連機(jī)構(gòu)辦公室找熟人，便進(jìn)入室內(nèi)作案的。這說明，何的作案并非蓄謀已久，專程前往，也并非早有固定作案目標(biāo)，而是臨時(shí)產(chǎn)生的作案動(dòng)機(jī)。
　　 3、被告何明松的作案手段并不惡劣。何盜竊是在該辦公室門開著無人的情況下實(shí)施的，屬順手牽羊，既沒有準(zhǔn)備作案工具，又無撬門砸鎖翻箱倒柜的惡劣情節(jié)，雖然是犯罪事實(shí)決定刑罰的輕重，情節(jié)不是量刑的主要依據(jù)，但這一點(diǎn)也請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以充分考慮。
　　 4、我還想請(qǐng)法庭考慮到這樣一個(gè)問題：我國(guó)《刑法》第一百五十一條規(guī)定“對(duì)盜竊、詐騙、搶奪公私財(cái)物數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑、拘役或管制?！倍罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院1984年11月2日《關(guān)于當(dāng)前辦理盜竊案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中又規(guī)定“個(gè)人盜竊公私財(cái)物500元以上，為‘?dāng)?shù)額較大’。被告何明松盜竊案件被認(rèn)定的數(shù)額為人民幣570.18元。按照這個(gè)數(shù)字，屬于‘?dāng)?shù)額較大’中的最低額，因而，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)能否以‘五年以下有期徒刑’、拘役或者管制”這一規(guī)定的較輕刑罰予以考慮。
　　 同時(shí)，還應(yīng)看到：何明松年齡只有19歲，還很年輕，請(qǐng)法庭在法律允許的范圍內(nèi)，從輕判處，給他一個(gè)悔過自新的機(jī)會(huì)。
　　 我的辯護(hù)完了。
　　 辯護(hù)人：修成國(guó)
　　 1987年12月23日
　　 法庭在庭審過程中，認(rèn)真聽取了我的辯護(hù)意見，合議庭在審議時(shí)，在充分考慮了此意見的情況下，將原定的判處何明松四年有期徒刑，降為三年。何明松盜竊的幾百元錢現(xiàn)在看來，數(shù)額不算大，可在當(dāng)時(shí)，那相當(dāng)于一個(gè)工人一年的工資總額還要多。另外，因他的盜竊行為所致，周樹剛大病一場(chǎng)。據(jù)說還因丟失護(hù)照，出國(guó)受到影響，其本人還受到了處分。所以，總的看，對(duì)何明松的判處還是適當(dāng)?shù)摹?br />　　 如今，我所在的部隊(duì)連同那些軍事法院、軍事檢察院都早已經(jīng)撤銷得無影無蹤了。只有我的這篇躺在檔案袋里的辯護(hù)詞和我的記憶，還完整地保留著。