最近，青島60歲劉女士，行進中突然轉(zhuǎn)身回走，與后面行走的王某相撞跌倒，腿骨骨折成10級傷殘，要求王某賠付18萬8，法院判決，劉女士負主要責(zé)任，王某未保持安全距離，負次要責(zé)任，判賠7萬元。網(wǎng)言，開車要保持車距，在青島走路還要保持安全“人距”，一時輿論嘩然。
　　 筆者心生好奇，也分析一下。先做幾個假設(shè)。
　　 一是兩人心無旁騖，專心致志走路，并用目，耳，體感，觀測前后左右，劉轉(zhuǎn)身時，先用余光打量身后，確定安全轉(zhuǎn)身，王第一時間發(fā)現(xiàn)劉欲轉(zhuǎn)身，及時止步，或側(cè)讓。如果能這樣，碰傷則絕對可以避免。但王與后面行人是否會碰撞，則無法預(yù)測。
　　 二是，行人較多時，兩人均一邊跟著感覺走，一邊想著心事，對外界的變化全憑潛意識掌控，那么，類似這次突然轉(zhuǎn)身相撞，是不可避免的。
　　 三是，行人特少時，劉王緊跟行走，劉突然轉(zhuǎn)身相撞，仍然是劉負主責(zé)，王負次責(zé)。正常情況下，路人稀少時，行人不會跟太緊。當然也不排除有人著急，想超過前者，巧合碰撞的可能性。
　　 現(xiàn)場有無監(jiān)控視頻錄像，細節(jié)很難認定。發(fā)生這次轉(zhuǎn)身傷殘事故，依據(jù)國情民意，法官左右為難，惟有調(diào)解可安穩(wěn)。如果判責(zé)任自負，法官極有可能被當事人纏鬧。想必這四六開的結(jié)果，也是協(xié)商的產(chǎn)物。安全不安全，有時在己，有時在人，有時還在天。關(guān)鍵是看當事人如何處置。
　　 行人要保持安全之“人距”，雖然在網(wǎng)絡(luò)上飽受調(diào)侃。這類問題究竟如何判斷，尚須法律界好好考量。但在現(xiàn)實生活中，卻有著重要的警醒意義，搞不好，又是一個人人自危的標桿。當然，我們老年人，體質(zhì)脆弱，行走一定要用心，無須眼觀六路耳聽八方，但也須前后照應(yīng)，左右協(xié)調(diào)，防患于未然。
　　 筆者一時興起，浮想聯(lián)翩，竟由人及國，幻想小中見大。國與國之間，是否應(yīng)該有個安全距離？步步緊跟，會不會也有前者突然轉(zhuǎn)向撞倒迷弟的可能？老特之鑒，在目在耳，老歐深感不解。
　　 國與國之安全距離如何確定？敵國之間是不是應(yīng)該有個緩沖區(qū)？印度和巴基斯坦的克什米爾，也沒有起到有效的緩沖作用，近來又爆發(fā)激烈交火。大鵝為尋求緩沖防止北約東擴，悍然入侵小烏，號稱特別軍事行動，搞得兩國生靈涂炭。而國人由于站位不同，觀點也大不同。
　　 筆者以為，若皆以自身眼前利益考量，則世無公理，世無文明。如此，則叢林法則盛行，弱肉強食，重返動物世界。若皆崇尚文明，遵守公理，如此，則無論大小強弱，皆能平等相處，自由發(fā)展。正所謂，守公理正義者，長治久安?？v私心凌弱小者，終自取滅亡。
　　 筆者對未來的走勢，持樂觀態(tài)度，大可不必“提尺上路，測距行走”。堅信好制度能使壞人變好，壞制度能使好人變壞。看現(xiàn)實雖然悲觀多一點，但看遠景還是樂觀多一點。只要你我看透人性，卻有揚善限惡的意愿，那么人與人，國與國之安全距離，皆可在內(nèi)心找到答案。