一
　　 關(guān)于《我的空中樓閣》的結(jié)構(gòu)，人民教育出版社中學(xué)語(yǔ)文室編著的全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書(shū)（必修）語(yǔ)文第一冊(cè)在有關(guān)練習(xí)中有如下提示：“課文前半部分主要寫(xiě)自然景物?！薄罢n文后半部分主要寫(xiě)作者對(duì)自然景物的感受?！边@就告訴我們：該文在結(jié)構(gòu)上可以分為前后兩個(gè)部分。至于這前后兩個(gè)部分的分界應(yīng)劃在哪里，相配套的語(yǔ)文第一冊(cè)《教案》、《教材精析精練》（高一語(yǔ)文上）（均由人民教育出版社和延邊教育出版社聯(lián)合出版）認(rèn)為第一部分包括1至8自然段，第二部分包括9至18自然段（其中《教案》認(rèn)為是9至17自然段，有誤）。南方出版社出版的“志鴻優(yōu)化設(shè)計(jì)叢書(shū)”語(yǔ)文（高一上冊(cè)）教師用書(shū)也采用了以上分法?！督贪浮犯橇谐隽溯^為詳細(xì)的結(jié)構(gòu)總表：
　　 第一部分、立足小屋之外，寫(xiě)小屋和周圍環(huán)境（第1至8自然段）
　　 小屋和山（山外遠(yuǎn)觀全景）（第1至3自然段）
　　 小屋和樹(shù)（山上近看局部）（第4至7自然段）
　　 小屋和樹(shù)（山下仰望，先局部后全景）（第8自然段）
　　 第二部分、立足于小屋，寫(xiě)周圍環(huán)境與小屋（第9至17自然段）
　　 小屋的花園和山上的云霞（第9、10自然段）
　　 小屋的空氣和光線（第11、12自然段）
　　 小屋和外界的交通（第13自然段）
　　 小屋夜晚的情景（第14至17自然段）
　　 《教材精析精練》所列出的結(jié)構(gòu)圖如下：
　　 立足于小屋之外，看 1、寫(xiě)小屋與山的關(guān)系
　　 小屋與周圍環(huán)境的關(guān)
　　 系（1至8自然段） 2、寫(xiě)小屋與樹(shù)的關(guān)系
　　 我的空中樓閣 1、寫(xiě)小屋的花園
　　 立足于小屋，看周圍 2、寫(xiě)小屋的空氣與光線
　　 環(huán)境與小屋的關(guān)系（ 3、寫(xiě)小屋與外界的交通
　　 9至18自然段）4、寫(xiě)小屋夜晚“霧失樓臺(tái)”的情景
　　 5、寫(xiě)小屋自然形成之美
　　 只要我們仔細(xì)加以推敲，就可發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是教材還是教案還是教參，它們?cè)趯?duì)《我的空中樓閣》的結(jié)構(gòu)的分析都不是無(wú)懈可擊的?，F(xiàn)提出幾點(diǎn)，以示質(zhì)疑。
　　
　　 二
　　 要分析一篇文章的結(jié)構(gòu)，首先必須把握文章在結(jié)構(gòu)上的總體特點(diǎn)?！段业目罩袠情w》在結(jié)構(gòu)上的總體特點(diǎn)是什么？如果按照上述教材、教案和教參的理解，把它們分為“主要寫(xiě)自然景物”和“主要寫(xiě)作者對(duì)自然景物的感受”這兩部分，或者分為“立足于小屋外，看小屋與山的關(guān)系”和“立足于小屋，看周圍環(huán)境與小屋的關(guān)系”這兩部分，那就等于肯定了全文在結(jié)構(gòu)上總的特點(diǎn)是并列式的。這種解釋首先不能解答最后三個(gè)自然段的歸屬問(wèn)題。讓我們先來(lái)看看最后三個(gè)自然段的內(nèi)容：
　　 “這座空中樓閣占了地利，可以省去許多室內(nèi)設(shè)計(jì)和其他的裝飾。
　　 雖不養(yǎng)鳥(niǎo)，每天早晨有鳥(niǎo)語(yǔ)盈耳。
　　 無(wú)須掛畫(huà)，門外有幅巨畫(huà)——名叫自然?！?br />　　 請(qǐng)大家注意其中的“地利”“鳥(niǎo)語(yǔ)盈耳”“門外”這三個(gè)詞語(yǔ)。如果按照教材、教案和教參的分析，這三個(gè)詞語(yǔ)都只跟第二部分（9至18段）有關(guān)，而跟第一部分（1至8段）無(wú)關(guān)，那就說(shuō)不過(guò)去了：空氣清新、光線柔和、小路便于行走，這當(dāng)然是“地利”了。但是，位置的恰倒好處（有山）、周圍的綠化好（有樹(shù)），難道就不是小屋所占的“地利”？要使“鳥(niǎo)語(yǔ)盈耳”，你得為“鳥(niǎo)們”提供一個(gè)鳴叫的“場(chǎng)所”吧？離開(kāi)了第一部分寫(xiě)到的“樹(shù)”，你難道叫“鳥(niǎo)們”一天到晚飛在空中“鳴叫”不成？“花園”在“門外”，“云霞”在“門外”，“小路”“燈光”在“門外”，難道“山”和“樹(shù)”就不在“門外”？
　　 毫無(wú)疑問(wèn)，結(jié)尾的這三個(gè)自然段并不像教材、教案和教參所分析的，只對(duì)第二部分起作用，而是對(duì)上面的所有內(nèi)容起到一種“總結(jié)”的作用。這樣看來(lái)，全文的結(jié)構(gòu)就不是并列結(jié)構(gòu)，而是分總結(jié)構(gòu)了。
　　
　　 三
　　 那么，這在“總”前面的“分”的部分，是否也如教材、教案和教參所分析的，以第8、9自然段為分界，分為前后兩個(gè)部分呢？這就得分析它們據(jù)以劃分前后兩部分的依據(jù)是否合理。
　　 如果按照教材的分析，前半部分主要寫(xiě)自然景物，后半部分主要寫(xiě)作者對(duì)自然景物的感受，那么，就會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題：課文前半部分在寫(xiě)自然景物的時(shí)候，是否也寫(xiě)到了作者對(duì)自然景物的感受？后半部分在寫(xiě)作者對(duì)自然景物的感受時(shí)，是否也寫(xiě)了自然景物？我們可以肯定地說(shuō)，前半部分既寫(xiě)了自然景物，又寫(xiě)了作者的感受；后半部分既寫(xiě)了作者的感受，又寫(xiě)了自然景物。“自然景物”和“作者的感受”水乳交融，正所謂“你中有我，我中有你”，怎么可以草率地將它們截然分開(kāi)呢？如果說(shuō)這兩個(gè)方面不可以截然分開(kāi)，那么，人為地將它們分為前后兩個(gè)部分，這不等于在一杯沖好的牛奶中，硬要分出哪是牛奶哪是水來(lái)嗎？
　　 如果按照《教案》的分析，第一部分作者的立足點(diǎn)在“小屋之外”，第二部分作者的立足點(diǎn)是“小屋”，那就更加牽強(qiáng)附會(huì)了：第一部分作者的立足點(diǎn)在“小屋之外”，沒(méi)錯(cuò)。因?yàn)椤吧健痹凇靶∥萃狻?，“?shù)”也在“小屋外”，斷沒(méi)有“山”和“樹(shù)”都“跑”到小屋里的道理。第二部分作者的立足點(diǎn)僅在“小屋”嗎？絕不。從“花園”“云霞”“光線”“立足小屋”可以體察得到，但“山路上行走”的感受和夜晚燈光所形成的“空中樓閣”的印象，卻是在“小屋”內(nèi)無(wú)論如何也體察不到的。也就是說(shuō)，第二部分作者的立足點(diǎn)并不僅限于“小屋”。既然如此，這“小屋之外”和“小屋”的立足點(diǎn)的區(qū)分，就失去了依據(jù)。至于它所分析的第一部分“寫(xiě)小屋和周圍環(huán)境”和第二部分“寫(xiě)周圍環(huán)境和小屋”，除了有玩弄文字游戲的嫌疑外，沒(méi)有其他任何意義。
　　 再看《教材精析精練》的分析。在“立足點(diǎn)”上，它采用的是和《教案》同樣的說(shuō)法。所不同的是它認(rèn)為第一部分是寫(xiě)小屋與山的關(guān)系，第二部分寫(xiě)的是周圍環(huán)境與小屋的關(guān)系。這就更讓人不可思議了：因?yàn)榈谝徊糠殖藢?xiě)小屋與山的關(guān)系之外，還寫(xiě)了小屋與樹(shù)的關(guān)系。說(shuō)第二部分寫(xiě)了周圍環(huán)境與小屋的關(guān)系，沒(méi)錯(cuò)。但第一部分中的“山”和“樹(shù)”就不是“周圍環(huán)境”？假如說(shuō)第一、第二部分都寫(xiě)到了“周圍的環(huán)境”，那么，還有什么必要區(qū)分出兩個(gè)部分來(lái)呢？
　　 因此，我們認(rèn)為：除了最后三個(gè)自然段可以獨(dú)立抽出來(lái)之外，前面的所有內(nèi)容是一個(gè)整體，沒(méi)有必要再去劃分什么“前半部分”還是“后半部分”，“第一部分”還是“第二部分”。
　　
　　 四
　　 從全文看來(lái)，作者在安排《我的空中樓閣》的結(jié)構(gòu)時(shí)，有許多隨意性。這一方面符合了抒情散文“形散”的特點(diǎn)，只要圍繞著所寫(xiě)的對(duì)象“小屋”，只要能表現(xiàn)小屋是“我的空中樓閣”，只要能抓住這一“神韻”，對(duì)有關(guān)材料的處理是興之所至，信手拈來(lái)。另一方面也符合作者所追求的獨(dú)立自由、無(wú)拘無(wú)束的寫(xiě)作心境。如果像教材，教案和教參分析的那樣，作者在結(jié)構(gòu)上刻意營(yíng)造的話，那還有什么“獨(dú)立、自由”可言？還有什么“自然”可言？
　　 令人深思的是，像這樣在結(jié)構(gòu)分析方面明顯存在的瑕疵，竟然會(huì)在有權(quán)威的教科書(shū)中出現(xiàn)。甚至所有的教案、教參都以訛傳訛。難道人教版的教材里的內(nèi)容，都是不可更改的金科玉律？如果大家真的都是這么認(rèn)識(shí)的話，那不僅是語(yǔ)文教師的悲哀，而且是整個(gè)語(yǔ)文教學(xué)的悲哀了。